¿Qué significa una situación de „declaración contra declaración“?

De una llamada „Testimonio contra testimonio“-En los procedimientos penales, el término "constelación" se utiliza siempre cuando la acusación se basa exclusivamente en el testimonio de una sola persona, normalmente la presunta parte perjudicada. Esta:r acusa al:acusado de un determinado comportamiento, mientras que el:acusado describe una versión completamente diferente de los hechos o simplemente niega las acusaciones. En este contexto, el silencio por parte del:acusado también se trata legalmente como una negación - el silencio no debe interpretarse negativamente en derecho penal.

Estas constelaciones se producen sobre todo con Delitos sexuales donde a menudo no se dispone de testigos neutrales ni de pruebas objetivas (como rastros de ADN o lesiones). En estos casos, el tribunal debe basarse únicamente en las declaraciones de las partes implicadas, lo que hace que el juicio sea especialmente difícil.

En una ciudad como Bremen, cuando las redes personales y los conocidos suelen ser estrechos, también puede resultar difícil evaluar la independencia de los testigos, sobre todo si proceden del entorno inmediato de las personas implicadas, como amigos, parejas o familiares.

1 ¿Qué papel desempeña el „in dubio pro reo“?

El principio „en caso de duda a favor del demandado“ -denominado jurídicamente in dubio pro reo- significa que si no pueden disiparse las dudas, debe dictarse una resolución a favor del acusado. Sin embargo, es importante que „La situación de “testimonio contra testimonio" no conduce automáticamente a la absolución. Más bien, el tribunal examina el caso con detenimiento, si puede convencerse de una de las afirmaciones.

La referencia en este caso es el llamado condena judicial (§ 261 StPO). Por lo tanto, el tribunal decide basándose en su certeza personal sobre cómo se produjo realmente el incidente. Si el tribunal no puede llegar a esta conclusión - por ejemplo porque las declaraciones son igualmente creíbles o igualmente increíbles - entonces se aplica el principio de in dubio pro reo.

Pero eso también significa Una condena es muy posible, si el tribunal considera creíble la declaración del presunto perjudicado y no tiene dudas sobre su veracidad.

2 ¿Cómo decide el tribunal?

A la hora de evaluar la credibilidad de las declaraciones, el tribunal se guía por una serie de criterios elaborados, entre otros, por el Tribunal Federal de Justicia. Entre ellos figuran, por ejemplo:

- Coherencia en la actividad principal: ¿Se mantiene estable la declaración a lo largo de varios interrogatorios?

- Lógica interna y comprensibilidad¿Es coherente el proceso descrito?

- Profundidad de los detalles, especialmente en el caso de aspectos incidentales o inusuales

- Descripción de la comunicación y la interacción: ¿Hay alguna descripción de cómo hablaba o reaccionaba la gente?

- Percepción personal: ¿Se describen emociones, pensamientos o reacciones físicas?

Además, el tribunal también tiene en cuenta:

- Posibles motivos de las denuncias falsas, por ejemplo, por celos, disputa o venganza

- Influencias de terceros: ¿Influyeron otras personas en la declaración o se modificó posteriormente?

- SignificadoEn particular, en el caso de testigos jóvenes o con trastornos mentales, se comprueba si son capaces de reproducir de forma fidedigna lo que han vivido.

En la práctica -también aquí en Bremen- estos casos pueden dar lugar a un Informe de credibilidad psicológica desempeñar un papel decisivo. A menudo lo solicita la defensa si existen dudas sobre el testimonio o el estado mental de un testigo.

Conclusión

Especialmente en las constelaciones „declaración-contra-declaración“, una Defensa penal competente esencial. Esto se debe a que el tribunal decide sobre la base de la convicción subjetiva, y ésta puede verse influida significativamente por una sugerencia de prueba dirigida o un análisis de declaración profesional.

Preguntas frecuentes sobre el tema del testimonio contra el testimonio

1. ¿una situación de testimonio-contra-testimonio conduce automáticamente a la absolución?
No. Aunque no haya más pruebas, el tribunal puede dictar una sentencia condenatoria, siempre que crea en la declaración de una persona.
2. ¿qué papel desempeña el „in dubio pro reo“ en el testimonio contra el testimonio?
El principio sólo se aplica si el tribunal no está convencido de la culpabilidad tras valorar las pruebas. No es una regla de prueba, sino una regla de decisión.
3 ¿Cuándo debe solicitar un informe de credibilidad?
Si existen dudas sobre la validez, perceptibilidad o independencia de un testigo, el dictamen de un perito puede ser decisivo.